fot. MM

Niedawne pisma dotyczące przeanalizowania# działalności dwóch radnych w stowarzyszeniach odbiły się szerokim echem w gminie Szubin. Po dogłębnej analizie spraw, zarówno w przypadku Patryka Dzikowskiego, jak i Tomasza Kaszewskiego, komisja nie znalazła podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia mandatów.

Następstwem tych działań było podjęcie uchwał na sesji Rady Miejskiej

Uchwały dotyczące odmowy wygaśnięcia mandatów radnych Patryka Dzikowskiego i Tomasza Kaszewskiego znalazły się w porządku obrad ostatniej sesji. Były one efektem pism, które wpłynęły w listopadzie zeszłego roku do Biura Rady i wywołały spore kontrowersje. Wnioskodawca zwrócił się o przeprowadzenie postępowań wyjaśniających wobec obu radnych w związku z ich działalnością w lokalnych stowarzyszeniach. W przypadku radnego Dzikowskiego, prezesa Stowarzyszenia „Szubiniacy”, zweryfikowane miały być m.in. zasady korzystania z lokalu gminnego, przyznane dotacje oraz ewentualny udział w głosowaniach dotyczących stowarzyszenia. Pismo dotyczące radnego Kaszewskiego dotyczyło jego powiązań z Uczniowskim Klubem Sportowym „Wyspiański” i miało zostać sprawdzone pod kątem możliwego konfliktu interesów oraz dokumentów finansowych.

Komisja w akcji

Oba pisma nie mogły pozostać bez rozpatrzenia i trafiły w ręce Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, najbardziej odpowiedniej do zajmowania się tego typu kwestiami. Komisja miała za zadanie zapoznać się z treścią pism, umożliwić radnym złożenie wyjaśnień i opracować projekt rozstrzygnięcia dla Rady. Przygotowane przez nią wyjaśnienia były obszerne i wyczerpujące.

Po weryfikacji dokumentów, umów, faktur oraz udziału radnego Patryka Dzikowskiego w głosowaniach komisja stwierdziła, że stowarzyszenie „Szubiniacy” nie prowadzi działalności gospodarczej, a jego działalność ma charakter statutowy i nieodpłatny pożytku publicznego. Radny nie uczestniczył w głosowaniach dotyczących bezpośrednio stowarzyszenia, a sama organizacja nie korzysta z mienia komunalnego w ramach działalności gospodarczej. Komisja uznała, że nie wystąpił konflikt interesów ani naruszenie przepisów o łączeniu mandatu radnego z funkcją w organizacji. Wnioski te doprowadziły do rekomendacji podjęcia uchwały o odmowie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. W głosowaniu nie uczestniczyli Patryk Dzikowski i Tomasz Kaszewski, a od głosu wstrzymała się nowa radna Karolina Domżała-Kaczmarek.

Komisja przeanalizowała również sprawę radnego Kaszewskiego w kontekście jego działalności w Uczniowskim Klubie Sportowym „Wyspiański”. Po weryfikacji dokumentów, umów i udziału radnego w głosowaniach komisja ustaliła, że radny nie zarządza klubem, nie jest jego przedstawicielem ani pełnomocnikiem, a prowadzenie przez klub zajęć z jego udziałem jako wolontariusza nie rodzi konfliktu interesów. Ponadto radny nie uczestniczył w decyzjach dotyczących przyznawania dotacji dla klubu i nie prowadzi działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. Komisja stwierdziła więc, że nie istnieją podstawy do uchylenia mandatu radnego i rekomendowała odmowę jego wygaśnięcia, co zostało przyjęte przez radnych większością głosów.

Spór o kompetencje komisji

Po zakończeniu głosowania głos zabrał Tomasz Kaszewski, podtrzymując swoje stanowisko, że komisja Skarg, Wniosków i Petycji nie jest właściwa do zajmowania się tego typu pismami. Jego zdaniem komisja powinna rozpatrywać wyłącznie skargi na burmistrza i pracowników urzędu. W odpowiedzi przewodnicząca Komisji, Hanna Adamczewska, powołując się na wyrok WSA w Krakowie, wyjaśniła, że na Radzie Gminy spoczywa obowiązek podjęcia stosownej uchwały w tym zakresie. Podkreśliła, że komisja ma prawo dokonać ustaleń faktycznych i ocenić, czy prowadzona przez radnego działalność stanowi przesłankę do stwierdzenia wygaśnięcia mandatu. Przepis nie może być interpretowany tak wąsko, aby dopuszczalna była wyłącznie uchwała – musi ona wynikać z oceny całości zgromadzonych informacji i odzwierciedlać stanowisko organu działającego w sprawie - Komisja rzetelnie sprawdziła i przeanalizowała każde z pism, które wpłynęło. Ta ocena, że nasza praca ma sens i jest zgodna z prawem, zostało potwierdzona nie tylko przez naszego radcę prawnego, ale również przez istniejące wyroki sądowe – zaznaczyła Adamczewska. Na odpowiedź Kaszewskiego nie trzeba było długo czekać – Bardzo podziwiam pracę komisji i naprawdę współczuję, że musicie się zajmować takimi sprawami, którymi wcale nie powinniście się zajmować - stwierdził, dodając jednocześnie, że co sąd, to wyrok.

Nie anonimowe, a zanonimizowane

Radny Tomasz Kaszewski, kwestionując pracę komisji do prowadzenia postępowań wyjaśniających wobec radnych, powołał się także na anonimowe pismo dotyczące działalności radnego Patryka Dzikowskiego z lutego 2025 r., na które odpowiedź nie dotarła do adresata – Odpowiedź na skargę nie dotarła do adresata, ponieważ go nie było. Osoba pisząca nie jest stroną, nie musi otrzymać odpowiedzi – stwierdził.

W toku dyskusji okazało się jednak, że ostatnie pisma nie były anonimowe – miały nadawcę, jednak do Komisji Skarg, Wniosków i Petycji trafiły w formie zanonimizowanej, przekazane przez Przewodniczącego Rady. Oznacza to, że nadawca istnieje, choć jego dane nie zostały ujawnione komisji. – Nie znamy nadawcy, natomiast mamy zapewnienie, że, by takie pismo do nas musiało trafić, nie mogło być pismem anonimowym. Pismo posiada imię, nazwisko, adres do korespondencji – przekazała przewodnicząca Hanna Adamczewska. Dodatkowo nadawca nie był wzywany na posiedzenie komisji.

Źródło:  

Powrót Drukuj

LOKALNY HIT

Bezpłatne kontrolowanie sprawności zawieszenia

Ochrona środowiska dla firm

od 50PLN

Szkolenie okresowe dla pracodawców i osób kierujących pracownikami

189PLN

Szkolenie z Ochrony Przeciwpożarowej

79PLN

Zeszyt A4 w trzy linie 32 kartki Interdruk – do nauki pisania

9,99PLN

Patelnia do naleśników SWEET

47,99PLN

Ewidencja Importu Aut

2400 zł / rokPLN

Szczotki do włosów tytanowe Termix