fot. archiwum

W lipcu minionego roku Sąd Okręgowy w # Bydgoszczy wydał nieprawomocny wyrok w sprawie prowadzonej przeciwko Radosławowi K. Sprawa dotyczyła zdarzenia drogowego, do którego doszło w Trzeciewnicy w 2023 roku. Jego sprawca miał dopuścić się usiłowania zabójstwa zarówno siebie, jak i jadącej z nim dziewczyny. Obrona oskarżonego Radosława K. skorzystała z możliwości wniesienia apelacji, tak więc rozstrzygnięcie całej sprawy i ogłoszenie prawomocnego wyroku nastąpiło dopiero w minionym tygodniu – w murach Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Radosław K. został oskarżony o to, że w dniu 8 listopada 2023 roku ok. godz. 18:30 w Trzeciewnicy, działając z zamiarem bezpośrednim zabójstwa w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki BMW na drodze krajowej nr 10, będąc w chwili zdarzenia pod wpływem środka działającego podobnie do alkoholu, równoważnym ze stanem nietrzeźwości w odniesieniu do alkoholu etylowego powyżej 0,5 promila, po wypowiedzeniu groźby pozbawienia życia siebie i pasażerki, umyślnie naruszając zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, zwiększył prędkość do co najmniej 151 km/h, a następnie, pomimo pojazdów jadących z przeciwnej strony, w celu realizacji groźby, zjechał na przeciwny lewy pas ruchu, po czym wypadł z drogi, uderzył w drzewo i dachował w przydrożnym rowie. Po ustaleniu, że pasażerka żyje, oskarżony zaczął ją dusić obiema rękami, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję uczestników ruchu drogowego, którym to działaniem spowodował u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci złamania kręgu, które naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej dni siedmiu.

Druga część aktu oskarżenia dotyczyła czynu z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Radosław K. został oskarżony o to, że w dniu 8 listopada 2023 r. w Trzeciewnicy, wbrew przepisom ustawy, posiadał woreczek strunowy z zawartością białego proszku w postaci nowej substancji psychoaktywnej o łącznej wadze 0,65 grama netto. Zarzuty były więc bardzo poważne, bowiem oskarżonemu groziła kara od 8 do nawet 25 lat lub dożywotniego pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy i jego uzasadnienie Prowadzący sprawę Sędzia Sądu Okręgowego w Bydgoszczy Jarosław Całbecki wydał wyrok w sprawie przeciwko Radosławowi K. w dniu 31 lipca, wymierzając mu następującą karę: 11 lat pozbawienia wolności, grzywny w wymiarze 150 stawek dziennych po 10 zł każda, zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 5, uiszczenia świadczenia pieniężnego na rzecz funduszu pomocy pokrzywdzonym oraz pomocy postpenitencjarnej w wysokości 5 tys. zł, zadośćuczynienia za krzywdę wyrządzonym przestępstwem na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 30 tys. zł. Ponadto na poczet kary pozbawienia wolności dla Radosława K. zalicza okres tymczasowego aresztowania, tj. począwszy od dnia 8 listopada 2023 roku.

Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych. Tymi kosztami obciążony zostanie Skarb Państwa. SSO Jarosław Całbecki szczegółowo omówił również powody wymierzenia takiej, a nie innej kary dla Radosława K. – Jeśli chodzi o ustalenia faktyczne w sprawie, to wbrew stanowisku obrońcy, sąd przyjął, że dowody zgromadzone w całej sprawie w sposób jednoznaczny wskazują na zamiar oskarżonego w postaci chęci zabójstwa siebie i pokrzywdzonej. Rzeczywiście w wielu sprawach trudno jest na podstawie zachowań oskarżonego ocenić, czy jest to zamiar bezpośredni lub ewentualny pozbawienia życia, czyli działanie, w którym sprawca godzi się z tym, iż swoim zachowaniem może spowodować śmierć. W tej konkretnej sprawie natomiast zwłaszcza w wypowiedzi oskarżonego pozwalają nam w sposób jednoznaczny powiedzieć, że działanie oskarżonego było ukierunkowane na pozbawienie życia siebie i pokrzywdzonej (…). Z ust oskarżonego padły przecież słowa, które przytoczył sam pan obrońca, tj. „Zabijemy się, rozepnij pas” (…). Sąd znalazł też inne stwierdzenia oskarżonego, które wskazywały na jego konkretne zamiary, tj. „K...wo, zabiję cię, zhańbiłaś całą moją rodzinę”.

Do tego dochodzą też inne wypowiedzi, które przytaczali strażacy, mający styczność z oskarżonym w trakcie feralnego zdarzenia. Oskarżony wyrażał wówczas rozczarowanie i niedowierzanie, że nie udało się doprowadzić do śmierci (…). W przekonaniu sądu nie ma tutaj takich przesłanek, jakoby oskarżony działał pod wpływem silnego wzburzenia spowodowanego okolicznościami (…). Zachowania i wypowiedzi oskarżonego były podyktowane substancją psychoaktywną (…). Jeżeli zdaniem oskarżonego, jego relacje z pokrzywdzoną nie układały się tak, jakby on sam sobie tego życzył, to nie jest to argument świadczący o działaniu pod wpływem silnego wzburzenia spowodowanego okolicznościami (…). Raczej należałoby przyjąć, że oskarżony w trakcie jazdy – stopniowo – dojrzewał do takiej decyzji. Ostatecznie nie doszło do pozbawienia życia, ale jeśli chodzi o późniejsze duszenie – nie doszło do realizacji tych zamierzeń z uwagi na interwencję świadków zdarzenia (…). Sąd, mając na uwadze wszystkie te zachowania i jednocześnie bycie pod wpływem środka odurzającego, uznał, że kara 11 lat jest tutaj adekwatna do wyrządzonych szkód oraz sprosta społecznemu poczuciu sprawiedliwości (…). Jeśli chodzi o karę 30 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej, to Sąd uznał, że rozmiar cierpień i strat, a także dolegliwości związanych z przebiegiem leczenia oraz utrudnionego funkcjonowania w życiu codziennym – jest ona w pełni adekwatna. Mając na uwadze, ze wyrok niesie za sobą poważne obciążenia finansowe, Sąd zwolnił oskarżonego z pokrycia kosztów sądowych, które co do zasady – jako skazany powinien ponieść. Wydatkami z tego tytułu obciążony zostanie Skarb Państwa – powiedział bydgoski sędzia.

Trzy rozprawy w Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku i na tym koniec Opublikowany w minionym roku wyrok przez SSO w Bydgoszczy Jarosława Całbeckiego był nieprawomocny, dlatego też strona skarżąca oraz obrona miały prawo do wniesienia apelacji. Wnosi się ją w ten sposób, że w terminie 7 dni od ogłoszenia wyroku należy złożyć wniosek o jego pisemne uzasadnienie. Po otrzymaniu odpisu wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem, należy złożyć apelację w terminie do 14 dni. Składa się ją do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku za pośrednictwem Sądu Okręgowego w Bydgoszczy. Apelacja może być złożona wyłącznie przez adwokata lub radcę prawnego. Jak się okazało, takowa apelacja – zgodnie z naszymi przewidywaniami – została przez obrońcę Radosława K. wniesiona i sprawa trafiła tym samym do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku.

Sprawa toczyła się stosunkowo długo, bowiem wyznaczono łącznie 3 terminy rozpraw oraz zawnioskowano o dodatkową opinię biegłych. Ostatecznie jednak po dokładnym rozpatrzeniu sprawy, w dniu 25 marca bieżącego roku, Sąd Apelacyjny w Gdańsku utrzymał w mocy wyrok wydany przez Sąd Okręgowy w Bydgoszczy z dnia 31 lipca 2024 roku, który stał się jednocześnie prawomocny.

Źródło" 

Galeria

Powrót Drukuj

LOKALNY HIT

Metodyka prowadzenia instruktażu stanowiskowego

49PLN

Konsultacja środowiskowa

200 zł / 0,5 hPLN

Balustrady Bramy Ogrodzenia

Bezpłatne kontrolowanie sprawności amortyzatorów

Zeszyt w kratkę A5 Interdruk 32 kartek

2,80PLN

Bezpłatne kontrolowanie sprawności ustawienia świateł

Zezwolenie na zbieranie odpadów

od 2000PLN

Zezwolenie na transport odpadów

od 2000PLN